Raport anual
cu privire la situația respectării eticii și deontologiei profesionale universitare și a eticii activităților de cercetare-dezvoltare desfășurate de membrii corpului profesoral din cadrul Universității “Dunărea de Jos” din Galați
Comisia de Etică Universitară (CEU) funcționează în baza regulamentului de organizare și funcționare aprobat de Senatul Universității “Dunărea de Jos” din Galați prin Hotărârea nr. 8 din 05.07.2012. De asemenea, componența CEU a fost validată tot prin Hotărârea nr. 8 din 05.07.2012.
CEU s-a reunit în ședință pentru prima dată în 17.07.2012. În urma votului liber exprimat al membrilor prezenți, a fost ales președinte al CEU - Șef lucrări dr. ing. Vlad Ciprian, vicepreședinte - Lector dr. Mirică Andreea și secretar – Lector dr. David Sofia. Președintele CEU a fost validat prin decizia nr. 1585 din 31.07.2012. De la această dată CEU a analizat și a răspuns la toate sesizările formulate, întrunindu-se în ședință ori de câte ori a fost necesar.
CEU își desfășoară activitatea conform prevederilor exprese ale Regulamentului de organizare și funcționare a CEU, Legii educației naționale nr. 1/2011, Legii nr. 206/2004 privind buna conduită în cercetarea științifică, dezvoltare tehnologică și inovare, cu modificările și completările ulterioare, Codului de etică și deontologie profesională universitară aprobat de Senatul Universității “Dunărea de Jos” din Galați la data de 22.07.2011 și Cartei Universității “Dunărea de Jos” din Galați.
Din 17.07.2012 și până la sfârșitul anului 2012, CEU a analizat opt sesizări și s-a întrunit în opt ședințe de lucru. Astfel,
A. Dintre aceste opt sesizări, o sesizare a solicitat avizarea, din punct de vedere al respectării normelor de etică şi bună conduită în cercetarea medicală. Pentru soluționarea acestui caz, CEU a colaborat cu membrii comisiilor de etică din domeniul medical și a solicitat avizul Colegiului Medicilor din Galați. S-a adoptat o procedură de soluționare a viitoarelor cazuri de această speță: trebuie să se prezinte acordul pacienților/subiecților umani prin semnarea formularului de consimțământ informat; dacă analizele s-au efectuat în spital sau clinică este necesar acordul Comisiei de Etică sau echivalentul acesteia din instituția respectivă pentru ca datele/analizele/investigațiile respective să fie făcute publice; în cazul în care analizele/investigațiile medicale s-au efectuat într-un cabinet medical, pentru utilizarea datelor/rezultatelor/investigațiilor/analizelor trebuie să existe avizul Colegiului Medicilor din Galați.
Astfel, în sesizarea nr. C7554/25.07.2012, doamna Ş.l. dr. DOBRE Michaela a solicitat CEU “avizarea, din punct de vedere al respectării normelor de etică şi bună conduită în cercetarea medicală care implică subiecţi umani minori şi/sau în incapacitate de a-şi exprima opţiunea, Consimţământul informat necesar în vederea efectuării unui studiu ale cărui rezultate vor face parte din lucrările de licenţă ale studenţilor Cătănoiu Otilia şi Teleţianu Bogdan Ştefăniţă”. CEU a avizat favorabil cererea nr. C7554/25.07.2012 sub rezerva respectării ordinului comun al M.S.P. şi al M.E.C.T. 140/1515 din 26.01.2007.
B. Două cazuri au fost de plagiat.
În sesizarea nr. C2640/14.03.2012 domnul Prof. univ. dr. POPESCU Gheorghe a solicitat Universităţii analizarea unei situaţii prezumtibile de plagiat. Petentul a menţionat că este autorul lucrării „Evoluţia gândirii economice”, ediţia I, Editura George Bariţiu, Cluj-Napoca, 2000; ediţia a doua, Editura George Bariţiu, Cluj-Napoca, 2004; ediţia a treia, Editura Academiei Române, Editura Cartimpex, Cluj-Napoca, 2004; ediţia a patra, Editura C.H.Beck, Bucureşti, 2009. Petentul a precizat faptul că într-o lucrare intitulată „Doctrine economice” apărută la editura Europlus, Galaţi, în anul 2010 (purtând ISBN) cu autor, Lector univ. dr. Nechita Daniela, angajat a Universităţii „Dunărea de Jos” din Galaţi, au fost copiate integral, fără citare şi indicarea sursei bibliografice, paginile 57-69. CEU, analizând solicitarea şi documentele ataşate, constată faptul că doamna Lector univ. dr. Nechita Daniela se face vinovată de plagiere, aspect prevăzut la articolul 26, alin. 1, lit. a, din Codul de Etică şi Deontologie Profesională Universitară. În acest caz, CEU a hotărât sancţionarea doamnei Lector univ. dr. Nechita Daniela cu avertisment scris, conform art. 318, alin. 1, lit. a din Legea Educaţiei Naţionale nr. 1/2012.
În cel de-al doilea caz de plagiat, cu privire la sesizarea ANCS înregistrată la Universitatea “Dunărea de Jos” din Galați cu nr. M382/27.08.2012, prin care doamna Mihaela Șt. Rădulescu, profesor universitar doctor la Departamentul de Limbi Străine și Comunicare din Universitatea Tehnică de Construcții din București, solicită cercetarea necesară în vederea adoptării de măsuri menite să conducă la soluționarea cazului flagrant de plagiat constând în însușirea, fără drept, de către prof. univ. dr. Răducan Oprea și prep. univ. drd. Ramona Mihaela Oprea, cadre didactice la Facultatea de Științe Juridice, Sociale și Politice din Universitatea „Dunărea de Jos” Galați, a calității de autori ai cărții intitulată Inițiere în metodologia cercetării științifice, publicată la Galați University Press, 2008, 91 pagini (format 17 x 24 cm), ISBN 978-606-8008-11-0, în care cca. 91% din text este integral preluat, fără drept, fără modificări, deci cuvânt cu cuvânt, din cartea intitulată Metodologia cercetării științifice. Elaborarea lucrărilor de licență, masterat, doctorat, ediţia 1, publicată la Editura Didactică și Pedagogică, R. A. din București, în 2006, 184 pagini (format 14,5 x 20,5 cm), ISBN 973-30-1675-6, ISBN 978-973-30-1675-5, scrisă de subsemnata, Mihaela Șt. Rădulescu. La ultima ședință dedicată acestei sesizări, CEU a hotărât, pe baza raportului Comisiei de Analiză nr. C378/18.01.2013 cu privire la dosarul M382/27.08.2012, pentru Prof. univ. dr. Oprea Răducan: suspendarea pe o perioadă de trei ani a dreptului de înscriere la un concurs pentru ocuparea unei funcții didactice superioare ori a unei funcții de conducere, de îndrumare și control, ca membru în comisii de doctorat, de master sau de licență (art. 318, lit. c) din Legea 1/2011) și diminuarea salariului de bază cu 15% pe o perioadă de două luni (art. 318, lit. b) din Legea 1/2011), iar pentru Prep. univ. drd. Ramona Mihaela Oprea: suspendarea pe o perioadă de doi ani a dreptului de înscriere la un concurs pentru ocupare unei funcții didactice superioare ori a unei funcții de conducere, de îndrumare și control, ca membru în comisii de doctorat, de master sau de licență (art. 318, lit. c) din Legea 1/2011).
În afară de aceste sancțiuni susrubricate, s-au hotărât și următoarele sancțiuni comune: retragerea din circuitul didactic și din biblioteci a lucrărilor “Inițiere în metodologia cercetării științifice”, editura GUP, 2008, ISBN 978-606-8008-11-0, autori: Prof. univ. dr. Oprea Răducan și Prep. univ. drd. Ramona Mihaela Oprea; curs în formă electronică distribuit studenților de către DIDFR al Universității, cu un singur autor: Prof. univ. dr. Oprea Răducan; curs postat pe internet: site scribd; încetarea comercializării cărții “Inițiere în metodologia cercetării științifice”, editura GUP, 2008, ISBN 978-606-8008-11-0, autori: Prof. univ. dr. Oprea Răducan și Prep. univ. drd. Ramona Mihaela Oprea la standul de vânzări a Universității “Dunărea de Jos” din Galați; încetarea distribuirii formei electronice a cursului către studenții DIDFR; eliminarea lucrării incriminate “Inițiere în metodologia cercetării științifice” din CV-urile și listele de lucrări ale celor doi coautori cât și de pe site-urile http://www.drept.ugal.ro/documente/cv_lucrari/drept/2012/lucrari/LISTA%20DE%20LUCRARI%20RADUCAN%20OPREA.pdf, http://www.drept.ugal.ro/documente/cv_lucrari/ap/LISTA%20LUCRARI%202011/LISTA%20LUCRARI%20RAMONA%20OPREA.pdf.
C. Cinci cazuri au avut ca subiect comportamentul neadecvat al cadrelor didactice universitare.
Astfel, în sesizările nr. 5481/13.03.2012 şi 13573/13.06.2012, domnul Prof. dr. ing. Fetecău Cătălin a solicitat Universității analizarea unei situații de comportament neadecvat și necolegial al doamnei Conf. dr. ing. Neagu Maria. Petentul a menționat că în data de 12.03.2013 a fost oprit pe scările corpului D de doamna Maria Neagu, care i-a spus să nu-și depună candidatura la funcția de Decan al Facultății de Mecanică pe motiv că și-ar fi pierdut credibilitatea în fața studenților și a colegilor, amenințându-l că în caz contrar se va adresa la DNA pentru a fi anchetat. Același mesaj i-a fost transmis petentului de către doamna Conf. dr. ing. prin Prof. dr. ing. Păunoiu Viorel și prin Prof. dr. ing. Scutelnicu Elena. CEU, analizând solicitarea, documentele atașate și dispozițiile martorilor, a constatat faptul că doamna Conf. dr. ing. Neagu Maria se face vinovată de un comportament necorespunzător și necolegial, aspect prevăzut de art. 8, lit. f) și sancționat de art. 61, lit. a) din Codul de Etică și Deontologie Profesională Universitară. CEU a hotărât sancționarea doamnei Conf. dr. ing. Neagu Maria cu avertisment scris, cu recomandarea ca pe viitor să aibă o conduită corespunzătoare mediului academic și să promoveze principiile de morală și etică în relațiile dintre membrii corpului universitar.
În sesizarea nr. C7657/27.07.2012 doamna Prof. univ. dr. ing. Lilica Ivănescu a solicitat Universității analizarea unei situații privind anumite abuzuri în funcție ale conducerii Facultății de Metalurgie, respectiv a domnului decan, prof. dr. ing. Cănănău Nicolae, și a doamnei prof. dr. ing. Potecașu Florentina, în calitate de Șef de departament. CEU, prin hotărârea nr. 21466/20.09.2012, a recomandat ca pe viitor părțile implicate să dea dovadă de un comportament demn de mediul academic în care activează sau au activat și de a evita imixtiunea conflictelor de natură personal în viața academică și a hotărât încetarea analizării cauzei având în vedere că părțile ar trebui să aplaneze conflictul și că din punct de vedere procedural nu se poate aplica nicio sancțiune. Trebuie specificat faptul că solicitarea în cauză a făcut obiectul vechii Comisii de Etică a Universității care nu a soluționat cauza având în vedere intervenția corpului de Control al Ministrului care prin adresa nr. 17512/22.08.2011 a solicitat Universității o serie de documente în legătură cu acest caz. Deoarece între timp vechea Comisie de Etică și-a încetat mandatul, Corpul de control al Ministrului nu a trimis nicio rezoluție, motiv pentru care actuala CEU a cercetat fondul cauzei sub toate aspectele sale.
În sesizarea nr. C5407/6.06.2012 d-na asist. Univ. dr. Podaru Geanina a sesizat CEU comportamentul considerat necorespunzător a d-lui prof. Măcuţă Silviu în timpul desfăşurării examenului de grupa 2211 – Automatică anul I, unde a acuzat-o de incompetenţă în faţa studenţilor, folosind un ton ridicat şi un limbaj total neacademic. CEU a hotărât că împotriva D-lui Prof. univ. dr. ing. Măcuţă Silviu nu este dovedită cu certitudine (“in dubio pro reo”) săvârşirea niciunei fapte care să constituie o încălcare a Codului de Etică şi Deontologie Profesională Universitară și a recomandat respectarea principiilor colegialităţii şi demnităţii, stingerea incidentelor şi aplanarea conflictelor colegiale.
În sesizarea nr. C5956/14.06.2012 domnul Prof. univ. dr. MĂCUŢĂ Silviu a adus la cunoștința Senatului Universităţii „Dunărea de Jos” din Galaţi că în data de 04.06. 2012, fiind titularul cursului de Mecanică şi Roboţi, a avut loc examenul cu studenţii anului I, specializarea Automatică, fiind asistat de către As. dr. Ing. Podaru Geanina. În timpul corectării tezelor, s-au efectuat o serie de observaţii de către un student care a argumentat că a fost depunctat cu 0.5 puncte. La aceste observaţii, în urma recorectării, Profesorul a acordat nota 10 pe lucrarea în cauză. Cheia corectării fiind întocmită de doamna asistentă, de unde rezultă că eroarea de corectură îi aparţine doamnei asistente care a pierdut cheia iniţială efectuată de petent. În urma acestor observaţii, cerându-i punctul de vedere doamnei asistente, aceasta a început să ţipe şi să facă comentarii spunând că nu ştiu să predau cursul, aducându-mi grave prejudicii privind prestigiul meu în faţa studenţilor. Drept urmare, a poftit-o politicos afară din sală, chemând în locul acesteia, pentru asistenţă la examen pe domnul Vasiliu Grigore. Totodată, petentul s-a simţit jignit de punerea în discuţie în colectivului Departamentului a incidentului în cauză din perspectiva unei sesizări anonime a unui student. Petentul solicită sancţionarea doamnei asistente pentru comportament nedeontologic. CEU, analizând probele administrate (solicitarea, audierile şi documentele ataşate), constată că doamna Podaru Geanina nu a încălcat nicio normă de etică şi bună conduită, care să constituie abatere de la Codul de Etică şi Deontologie Profesională Universitară.
În cazul cererii nr. C4957/16.05.2012 d-na Pascu Leontina a sesizat CEU comportamentul considerat necorespunzător a d-lui Dorin Strătilă Sorin în timpul desfăşurării probei scrise la matematică, în calitate de președinte al comisiei de bacalaureat de la Grup Școlar Industrial Dacia din Bucureşti. CEU analizând solicitarea şi documentele ataşate, a constatat că cererea formulată de d-na Pascu Leontina, înregistrată la data de 16.05.2012 sub nr. C4957, se referă la un incident din 31.08.2011-1.09.2011 prin care se presupune că d-l Dorin Strătilă Sorin ar fi încălcat prevederile Codului de Etică şi Deontologie profesională universitară. Conform art.10 (1) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al CEU, termenul legal pentru sesizare de 30 de zile calendaristice, de la săvârşirea faptei considerate a fi abatere de la prevederile Codului de Etică şi Deontologie profesională universitară, a fost depăşit (termenul limită era 1.10.2011); d-l Dorin Strătilă Sorin nu a încălcat nici o normă de etică şi bună conduită în activitatea de preşedinte a examenului de bacalaureat din septembrie 2011.
În final se specifică faptul că doar în cazul sesizării M382/27.08.2012, contestația înregistrată sub nr. 22318 din 28.09.2012, Comisia Juridică și de Etică din cadrul Senatului Universității “Dunărea de Jos” din Galați a propus admiterea contestației formulată de către petentă, desființarea hotărârii CEU cu privire la acest caz și reluarea cercetărilor de către CEU în vederea soluționării și pronunțării cu privire la toate aspectele ridicate de aceasta. Propunerea Comisiei Juridice și de Etică din cadrul Senatului Universității “Dunărea de Jos” din Galați a fost aprobată prin hotărârea Senatului nr. 26 din 01.11.2012.
Tot cu privire la sesizarea M382/27.08.2012, au fost depuse două contestații împotriva Hotărârii Comisiei de Etică Universitară nr. 1642/23.01.2012, înregistrate cu nr. C1030/13.02.2013 și C1030/13.02.2013. În ambele sesizări, Comisia Juridică și de Etică din cadrul Senatului Universității “Dunărea de Jos” din Galați a respins contestațiile formulate de către petentul Oprea Răducan (prof. univ. dr. în cadrul Universităţii “Dunărea de Jos" din Galaţi, Facultatea de Ştiinţe Juridice, Sociale şi Politice - Departamentul de Ştiinţe Juridice) și de către Oprea Rarnona - Mihaela (prep. univ. drd. în cadrul Universităţii „Dunărea de Jos" din Galaţi, Facultatea de Ştiinţe Juridice, Sociale şi Politice - Departamentul de Ştiinţe administrative şi regionale), admițând hotărârea Comisiei de Etică Universitară pronunţată în dosarul nr. M382/27.08.2012 şi înregistrată sub numărul 1642 din 23.01.2013.
În cazul sesizărilor nr. C7657/27.07.2012 și C5956/14.06.2012, Comisia Juridică și de Etică din cadrul Senatului Universității “Dunărea de Jos” din Galați a respins contestațiile făcute de petenți împotriva hotărârilor CEU.
De asemenea, pentru soluționarea sesizării nr. M382/27.08.2012 CEU a numit două Comisii de analiză, conform art. 22 din Regulamentul de Organizare și Funcționare al CEU aprobat prin Hotărârea Senatului Universității “Dunărea de Jos” din Galați nr. 8/05.07.2012.
Prezentul raport anual se referă la situația respectării eticii și deontologiei profesionale universitare și a eticii activităților de cercetare-dezvoltare din cadrul Universității “Dunărea de Jos” din Galați.
Președinte CEU,
Șl. dr. ing. Vlad Ciprian
